Продолжение.
Начало: Дочери Лота и ихуд.

В ситуации с ихудом (уединением) с дочерьми – работает идея, что родительский инстинкт защиты потомства – сильнее мужского инстинкта «неравнодушия» к противоположному полу.
Обсуждая эту тему с учениками в Нью-Йорке, столкнулся с тем, что мне напомнили кучу местных американских случаев, когда отцы домогаются своих же дочерей (abuse).

Т.е. – вроде бы даже инстинкт не срабатывает.
Попробуем копнуть глубже.
Каждый человек обладает рамками, в которых он себя ограничивает.
Рамки бывают нескольких видов.

Есть:
рамки Торы;
Рамки общественной морали и закона;
Рамки инстинктов.
Рамки Торы – самый «высший пилотаж» - т.к. они «держатся» на авторитете перед Вс-вышним. В чем заслуга – Вс-вышний абсолютно «ненавязчивый», в смысле человеку очень легко «смахнуть» с себя «иго царства небес» (ол малхут шамаим), что мы видим - в первый раз успешно было проделано Змеем в истории с плодом в райском саду.
Поэтому, человек который удерживается в рамках опирающихся на самый «ненавязчивый в мире» авторитет – ненавязчивый в самом буквальном смысле – самый большой молодец.
Рамки общественной морали – обычно поддерживаются или порицанием общества, или аппаратом принуждения (полиция, суды и т.д.)
Такие рамки – позволяют существовать обществу, но в них также есть лазейка – «не пойман, не вор». Т.е. разница между Б-жественным и общественным в том, что Б-г – всевидящий, поэтому если мы уже соглашаемся ему подчиняться, то – везде и всегда – без выходных и исключений.
Общество – могучее, но не всемогущее – посему те, кто очень хочет – ищут лазейки.

И, наконец, рамки инстинктов – они наиболее локальные. Обычно инстинкт – активный и нам нужно сдерживать сам инстинкт.
Два сдерживающих инстинкта – это инстинкт выживания (мы, например, инстинктивно отдергиваем руку от горячего и отшатываемся, подойдя к высокому обрыву) и инстинкт защиты потомства (не позволяющий нам его съесть или обидеть).
Но, кроме инстинктов существует еще один мощный механизм – (видимо тоже относящийся к ецер а-ра, по крайней мере – его природа инерционна, но не в смысле неподвижности, а в смысле движения по инерции) – это механизм привычки.
Кстати, у Торы есть два (как минимум) «привычковых» числа.
Три – хазока, направление к привычке.
Сто – оформление привычки (свежий пример, сто раз читаем «мошив аруах...» и уверены, что мы вошли в новый паттерн).
Так вот, с помощью опривычнивания можно делать много разных вещей, как полезных так и наоборот.

В частности, можно закрепить привычкой чистку зубов....
Можно привычкой приучить себя к деланию негативных мицвот.
Можно привычкой приучить себя ходить молиться в синагогу.
Гораздо сложнее заставить себя привычкой учить Тору.
В чем разница молитвы и Торы - разберем в следующих порциях.
Можно попытаться выработать в себе сдержанность. Например, человек склонный к воровству – проходит мимо плохо лежащей вещи и сдерживает себя. С некоторой долей вероятности – постепенно он может успокоить свою страсть и перестать обращать на предмет вожделения свое внимание.
Вопрос: действительно ли это работает так однозначно в случае борьбы с плохими привычками?
Кстати, иногда кроме привыкания действует еще и пресыщение.
Так, некто падкий до женского пола на пляже может ходить туда очень часто и постепенно перестать возбуждаться от вида женских тел. Но...! Тора предупреждает нас не пользоваться этим методом. Почему? Потому что у нас еще есть своя жена. И испытывать чувства от нее – это очень важно. И если мы отучимся от чужого, то при этом пострадает свое, родное.

Так что пара – привыкание и пресыщение – должны использоваться «с умом».

А теперь вернемся к сдержанности и ее антиподам.
Согласно, Торе и психологии – когда у человека есть какие-то рамки, то нарушая их он сталкивается с внутренним конфликтом. В первый раз. Т.е. его мучает совесть.
И здесь, если он в мире Торы – у него есть механизм тшувы, и он может стать большим молодцом, если пойдет по этому пути.
Если же он на глобальном крючке у змея, то включится рационализация и еще куча всего.
И он убедит себя, что все в порядке. Но это еще не привычка.
Интересно, что и после тшувы, и после рационализации человека опять потянет на старое.
Только в случае тшувы, это нужно, чтобы проверить ее эффект.
А во втором случае - змей не дремлет и продолжает свою стратегию.
Итак, если нас уже «не жмет» совершенный проступок, то мы повторяем его еще раз. И снова рационализируем, если надо (змею). И, наконец, система пробивает защиту рамками и человек ощущает, что он выскочил за рамки и получил свободу! (внимание, какое коварное слово – свобода. Оно обозначает и духовную свободу выбора и антидуховную свободу – от рамок).

Итак, пробив ограду он вылетает на свободу. А в каком случае это работает.
Рамки Торы ломаются вместе с соблюдением Торы, получается «антидос», выпавший и потерявшийся.
Рамки морали – можно выпасть, если делать скрытно или перебраться в другую компанию. Рамки закона – если скрытно (пока не поймают).
А вот рамки инстинкта – инстинкт сохранения жизни – «одноразовый». В смысле – выпадешь, и жизни конец.
А вот отношения к потомству – очень даже можно поломать.
Кстати, изнасилования на семейной почве – это крайность.
А вот покричать на ребенка, поколотить его – это широкое поле для бурной деятельности. Которую к тому же можно рационализировать идеей о том, что это воспитание. А дитя, если мелкое, то и ответить не сможет. И страдают оба.

Итак, сделав нарушение привычным, оно перестает восприниматься таким. И получается большая дырка, она же – пробоина.
А что же стоит за желанием долбить стену – в собственной лодке?
Продолжение здесь.