Коктейль: Кабала, психология, хасидус, и разные приправы.
Рав Меир Брук. Персональный сайт о загадках и ресурсах еврейской традиции в современном мире для современного читателя. О воспитании, о каббале, о хай-теке, о внимании, о возрастных кризисах и т.д. Автор - работает над созданием русскоязычной еврейской общины в Jewish center of Brighton Beach - Бруклин, Нью-Йорк. Read more...
ИЗ ЖИЗНИ — СЦЕНАРИИ ВС-ВЫШНЕГО |
Автор: M. Bruk |
16.08.2011 19:35- 6мин. чтения |
Недавно Вс-вышний — организовал для меня тестовый сеанс креативного общения с подшефными...
У нас в синагоге проходила церемония (в 3 года — первая стрижка волос у мальчика) у детки одной из моих учениц. Среди присутствующих находился ее дальний нееврейский родственник (муж чьей-то сестры). Во время мероприятия — он подошел ко мне и представился, сказав, что он христианин. Далее, в процессе беседы — он стал «подкидывать» мне разные христианские концепции, сначала — известные, а потом — он мне стал рассказывать более нетривиальные идеи.
Я подумал, что это Вс-вышний дал мне возможность — поэкспериментировать с возможностью диалога. На каждую из его идей, я ненадолго задумывался и выдавал ему в ответ — что-нибудь из нетривиальных еврейских (глубинных) мнений на ту же тему. В результате — каждый раз ситуация сразу становилась более многомерная и живая. (Ниже — приведу интересный пример). В результате — мой собеседник — ушел очень воодушевленным, так как его концепции — приобрели дополнительную глубину и связь с другими вещами. А я был воодушевлен, так как в некоторых случаях (см.ниже) разговор выходил на новые и интересные результаты.
Вывод: взаимодействие — может быть позитивным, доставляющим взаимное удовольствие, пищу для ума — и развивающим. = - = - = А теперь — интересный пример из диалога.
Мой собеседник упомянул о фильме «Остров» с христианским сюжетом.
Вкратце суть: во время войны некий человек (главный герой) вынужден выстрелить в другого человека (своего командира) и убить его (как я понял сюжет — его заставили немцы).
В результате убийства — у него просыпается глобальное и неизгладимое чувство вины. Влекомый этим чувством — он попадает в монастырь и становится монахом, живущим отдельно — и постоянно «замаливающим» свой грех перед Б-гом. В результате — этого постоянного «сеанса связи» - у него открываются целительские способности. Он становится известным — по всей округе и к нему стекаются люди — для исцеления. Через годы — к нему приходит человек и он узнает в нем — того самого командира, которого он убил. Оказалось, что он не убил, а ранил — и он об этом не знал. Когда он узнал, что он «не убил» - он понял, что его жизнь — подошла к концу. Он объявил всем, что уходит, взял гроб, лег в него — и умер. <конец фильма>
Версия моего собеседника. Чувство вины (по христианскому — ГРЕХ) — привело героя фильма к Б-гу. Постоянно раскаиваясь, он (благодаря раскаянию своей греховности) — раскрыл свой канал к Б-гу. Б-г стал действовать через этот канал. Человек — стал посланником Б-га.
Этот пример был приведен, чтобы показать — что путь к Б-гу (как я понял — единственный по мнению христиан) начинается с осознания греховности, и приводит — к тому, что Б-г открывается и начинает действовать через человка.
= - = - = Мой комментарий (высказанный моему собеседнику). Идея — действительно интересная. Особенность ситуации, что убийство — это единственный проступок, который нельзя исправить (убитого — не вернешь). И если в других случаях — человек постепенно научается рационализировать и убеждать себя, что все нормально, то в случае убийства — так «не выкрутишься».
В результате — человека «припирают к стенке» и ему остается только обращаться к Б-гу с молитвой «Господи, прости». Главный герой — повторял эту молитву всю жизнь.
Такой «жесткий» канал связи — делает свое дело, и человек постепенно атрофирует все связи с жизнью и оставляет только канал к Б-гу (жесткая привязь).
В этой ситуации — у него открываются Б-жественные проявления (в данном случае — целительство).
Развязка фильма - «играет жестокую шутку» с главным героем.
Получается, что весь смысл его жизни оказывается связан только с «несмываемым» грехом, который «припирает его к стенке» - вынуждая быть только на связи с Б-гом.
И когда приходят хорошие новости (он не убил, тот человек — живой) — это разрушает всю систему. Незачем больше просить прощения у Б-га.
Но так как человек за это время полностью атрофировал все остальные свои проявления в жизни, то он оказался полностью «обезоруженным» - без какого-то шанса — вернуться в мир.
И единственным сценарием — было забрать его из мира....
= - = - =
Еврейский мета-комментарий.
а) в древности за убийство еврея казнили. Понимая, что ему уже будет невозможно полностью вернуться в нормальную жизнь. б) после отмены полномочий Санхедрина — выносить смертную казнь, ситуация с этим человеком - «подвисла» - без решения.
Если рассмотреть варианты развития, то в обычной ситуации — человек будет жить всю дальнейшую жизнь — с большим надрывом и останется «духовным инвалидом» со всеми вытекающими последствиями.
в) сюжет из фильма — показывает интересный выход из ситуации. Возможно — модель монастыря (при всей его нееврейскости — с нашей точки зрения) — может быть эффективным решением для такого случая, так как с нормальной жизнью — у него будут проблемы, а в этом случае — он получает неожиданный, и даже конструктивный выход — с появлением новых ресурсов.
г) любопытно, что вариант счастливого узнавания, что его жертва — жива, приводит к полному «швират келим» (разбиению сосудов). Просить прощения уже больше не за что, и главная мотивация канала связи — оказывается исчезнувшей. Вернуться в обычный мир — он уже не может, потому что за эти годы — весь опыт общения с миром — уже атрофировался.
д) единственный вариант — это ему самому решить, что пора умирать. Тоже очень нетривиальный вариант. В обычной жизни — сложно представить себе ситуацию, когда человек (кроме эвтаназии и суицида — от тяжелых травм) — решает добровольно уйти из жизни, при чем — вследствии узнавания хорошей новости.
Вывод: благодаря христианам, мы получили интересный сценарий жизни. В нем — участвовали два весьма нестандартных момента: убийство и его «отмена». В еврействе — тема убийства (имеется в виду преднамеренное) — оказалась «подвешенная», так как старый сценарий — со смертной казнью был отменен, а новый — мудрецы не смогли разработать.
Концепция монастыря как ухода от мирской жизни — нееврейская, но в данном случае — оказалась вполне конструктивной, так как в обычной жизни — этот человек был бы сломанным.
Данный сюжет — оказался «сверхмощным клеем» для «двекута» - прилепления к Б-гу.
Мета-мета-вывод.
Нормальный человек — должен иметь канал получения жизненности. Источником жизненности — является Вс-вышний. Светский человек - заменяет этот канал - «эрзацем» в виде удовольствий и уровень реализации его жизни резко падает (планка опускается). Но он это не осознает, и смиряется с тем, что живет на доли процента — от возможного. Чтобы он не расстроился от этого факта, его внутренний оппонент (ецер а-ра - по-еврейски) отрезает его от знаний того, что есть другой путь.
Если же человек правильно включается в канал связи с Б-гом (двекут) — его жизненная реализация выходит на другой уровень.
У нас, у евреев — существует разветвленная система (через Тору, заповеди, а еще лучше плюс к этому через мистическую глубинную мудрость) — выхода на связь с источником. И не обязательно стартовать с чувства греховности. Обычный еврей с рождения приучается жить в этой системе.
Но, для человека — родившегося в светском мире — приход в этот путь очень непрост, так как внутренний оппонент не дремлет, и «держа границу на замке» - поддерживает «сон» нашей души.
Авторы фильма — изобразили наиболее экстремальный способ - «прилепить» человека к Б-гу и показали как Б-г может начать проявляться через человека.
Но такой способ — сам по себе — не должен стать «серийным», а только «штучным».
Наша цель — поняв ситуацию, совершить сознательный выбор — прилепиться к Б-гу, не отлепляясь от мира, а интегрируя свои отношения с Б-гом — в свою реализацию в мире.
И тогда — будет нам счастье....
= - = - = Общий вывод: Вс-вышний — лучший в мире автор сценария и режиссер. Приведя ко мне этого замечательного человека, Вс-вышний: а) дал возможность прийти к интересной мудрости; б) показал целесообразность — творческого диалога — между нами — при условии освобождения от старо-режимных стереотипов, построенных на взаимной агрессии и обидах. в) в качестве ценного побочного полезного эффекта. Думаю, что наш диалог — дойдет и до еврейской жены этого замечательного человека — и ее душа — тоже получит шанс — пробудиться. А учитывая, что у них есть замечательные еврейские дети (так как мама — еврейка), то и втройне прекрасно, что Вс-вышний — нас свел и помог нам в нашем общем деле.
Лехаим! |
Комментарии
но я сказал что возможно лишь что она изначально не прошло гиюр формальный. при отходе в Египет понятное дело... когда уже было дело после куста пламенеющего. вы же спросили до пламеняющего куста.
тогда бы это объяснило этот Раши
6. И вот некто из сынов Исраэля пришел и привел к братьям своим женщину из Мидьяна на глазах у Моше
на глазах у Моше. Сказали ему: "Моше! Эта запрещена или дозволена (в качестве жены)? Если скажешь, что запрещена, то кто разрешил тебе (брать в жены) дочь Итро?". Как находим там же [Санhедрин 82 а]. (Раши)
Если она прошла гиюр изначально (потому что понятно что она прошла гиюр потом). то в чём проблема была у Моше ответить Зимри?
во первых моя жена прошла гиюр
во вторых мне было легче тк не было дарована Тора и рождения еврейского народа и гиюр был более простым формально...
С Зимри совсем другой случай, т.к. он демонстративно предался разврату с идолопоклоннице й, там о гиюре вообще не шло. Это вызвало массовый мор и Моше был в растерянности именно из-за того, что в Законе не было прямой трактовки для такой ситуации, поэтому суд произвел Пинхас самостоятельно, как ревнитель.
* * *
я не имел ввиду формальный гиюр. я имел ввиду формально он был проще. не нужен был бейт дин. Рахель Лея прошли перед Яаковом авину гиюр и Зильпа и Билла.
тоесть я не совсем точно выразился
во вторых мне было легче мог сказать Моше тк не было дарована Тора и рождения еврейского народа не было и гиюр был более простым (в смысле проще) формально
(ну тоесть не нужен Бейт-Дин а женщина может перед будущим мужем принять гиюр)...
Тоесть Зимри приходит и показывает что он с не-еврейкой
на глазах у Моше. Сказали ему: "Моше! Эта запрещена или дозволена (в качестве жены)? Если скажешь, что запрещена, то кто разрешил тебе (брать в жены) дочь Итро?". Как находим там же [Санhедрин 82 а]. (Раши)
если жена Моше изначально прошла гиюр и прохождение гиюра было легче (перед мужем достаточно) то почему Моше не ответил Зимри? что во первых моя жена прошла гиюр а твоя идолопоклонка, а если ты скажешь что прошла гиюр перед тобой также как моя жена прошла гиюр передо мной то так можно было до дарования Торы (когда не было установлено форма прохождения гиюра и соблюдение Торы было добровольным для нас и поэтому менее строгий гиюр возможно), а теперь она должна была предстать перед Бейт Дином. так что прогони её прочь. она запрещенна.
3. Человек, будучи русским, выбрал русский путь исправления ситуации - монастырь. Там он открывает канал связи с Богом, выражающийся не столько в целительстве, сколько в превращении в своего рода пророка-духовид ца, исцеляющего не только тела, но и души людей.
ну монахи же его подобрали после крушения - тоесть сколько то шагов в эту сторону ему помогли. Поэтому Всевышний помог ему сделать правильным выбор
а чего это если получил раскаиние то можно умирать спокойно?
ведь столько добра можно ещё сделать.... как Иисус ходил по миру и проповедовал и исцелял... так и христиане должны стремиться... можно помолиться дать время жизни для этого....