( и комментарий к первым дискуссиям).

Во-первых, спасибо всем откликнувшимся.

Хотя и и предупреждал, что вынужден «открывать карты по частям» и не могу сразу все осветить - приходится учитывать нетерпение особо активных....

Отдельное спасибо Яакову — который продемонстрировал зрелость в дискуссии.

= - =- - =

А теперь важные дополнения.

Обратите внимание — ключевая аудитория для этих текстов в моем предыдущем материале описывалась так: еврейские «искатели вокруг христианских источников».

Я не имел в виду евреев, которые уже стали активными и сознательными христианами.

Я их упоминал как фактор, но не как главный объект для нашего внимания.

Евреи — народ «жестоковыйный» и если они решили «прибиться» к какому-то лагерю, то переубедить их очень непросто.

У меня есть такой семейный пример — моя двоюродная сестра. Ее когда-то увлекли баптисты и сейчас она в их общине самый «крепкий орешек» и самый активный элемент.

При этом — она серьезный человек «по жизни», воспитывает двух замечательных детей — в христианской строгости и др. И при всей нашей взаимной приязни — она жестко держит дистанцию и не пускает меня в дискуссии на темы, которые ею считаются принципиальными.

= - = - =

Я имел в виду — другой контингент.

Так же как значительное большинство евреев сейчас находятся все еще в «безбожном» мире, но пытаются найти для себя приемлемые пути — они не в иудаизме, они не в христианстве, но христианство им кажется более интересным и привлекательным, чем иудаизм.

То есть — они интересующиеся, но не практикующие.

При этом, будучи евреями, они оказываются очень счастливыми, когда — из еврейских кругов они получают глубокий аналитический материал по христианству, которое не выставляется в карикатурно-памфлетном виде — а показывается как важная сила.

При этом — мы естественно — демонстрируем глубину иудаизма и человек получает две глубокие картины из которых он видит, что христианство — серьезный проект, но иудаизм — еще гораздо более серьезный проект, который не боится интеллектуальных дискуссий и не «отстреливается» карикатурными взглядами на оппонента.

= - = - =

Обратим внимание на то, как выглядят неевреи и в частности христиане — в глазах классического иудаизма (по крайней мере так, как об этом кажется стороннему наблюдателю).

Классический еврей — по поводу основателя христианства обязательно подчеркнет, что он был мамзер (незаконнорожденный), но что вообще его не было (его выдумали).

На этом классический еврей считает дискуссию по христианству — законченной.

По поводу неевреев — классический еврей предлагает неевреям список из 7 заповедей бней-Ноах: ...Не убий, не укради, не ешь от живого.....

Глядя на такие «глубокомысленные» заповеди, нееврей понимает, что евреи считают его за дикое животное, которое только и делает, что убивает и «ест от живого» - и максимум притязаний, которые ему предлагает еврей — это не быть необузданной «скотиной». (извините за грубость...)

То есть нееврей, который вряд ли сам читал глубокие книги наших мудрецов — делает из данных текстов предсказуемый вывод: еврей считает нееврея идиотом и скотиной.

= - = - =

Но это еще пол-беды. Далее человек (и ассимилированный еврей в том числе) делает экстраполяцию. Он думает так: если в этом вопросе евреи «настолько грубы и примитивны», значит — и вся их мудрость — такого же уровня.

А дальше он открывает христианские книги и видит разные красивые проповеди о любви.

И иудаизм со всем своим гигантским глубинным светом — проигрывает в «два хода», потому что использует в дискуссиях такую грубую и неумную политику полемики, сохранившуюся со средневековых времен.

= - = - =

Как правильно отметил Яаков (в комментариях на прошлый пост), даже Талмудические «наезды» на основателя христианства — имели сугубо полемическое значение, тем более что в дальнейшем утверждалось что Иисус — вымышленный персонаж. Как же можно всерьез «наезжать» на человека, обвиняя его в разных грехах, а потом заявлять, что его вообще не было.

Все это - дискуссии для средневековых «чайников», а не для уважаемых людей, живущих в современном мире.

= - = - =

Рассмотрим для контраста - интересный позитивный пример.

В нашей традиции есть знаменитая пара мудрецов-спорщиков — Гилель и Шамай.

Говорит традиция, что мы принимаем в качестве основного — мнение Гилеля, потому что высказываясь в споре, он всегда начинал с того, что объяснял вслух максимально глубоко мнения Шамая (своего оппонента), демонстрируя свое глубокое понимание его идей, после чего — предлагал свое решение.

= - = - =

Лучший способ вызвать уважение во время спора — это понять всерьез своего оппонента, сформулировать со всей глубиной его мнение, а не обзывать его в карикатурном стиле.

И после этого вступления — наше мнение будет воспринято с максимальным уважением.

= - = - =

Далее, в мире есть один интересный парадокс.

Очень часто в мире есть гигантские потенциальные аудитории, которые не умеют высказать вслух свои интересы. И эти аудитории — так и остаются «неосчастливленными».

А иногда — какие-то манипуляторы, могут «выследить» подобные аудитории, и «подсунуть» им какой-то суррогат, чтобы использовать в своих целях.

Приведем важнейший пример.

Аудитория ассимилированных евреев, которая хотела бы разобраться в иудаизме и в христианстве — всерьез, чтобы сделать сознательный выбор во взрослом возрасте (раньше — у людей не было такой возможности выбора (!) — так как за них в детстве решали их родители) — это гигантская аудитория.

И если им предложить серьезные материалы по сравнительному религиоведению — на глубинном уровне — эти люди будут безмерно счастливы — и тот кто это сделает, решит важную задачу.

Но — это должны быть правильные авторы, а не манипуляторы-рыночники.

= - = - =

Рассмотрим важнейшую историю.

Две тысячи лет назад — гигантская часть человечества «устала» от язычества и чувствовала, что идеи Единобожия — помогут им найти настоящую духовность.

Это была та самая «молчаливая» аудитория, которая не озвучивала своих чаяний, но она ждала ту силу, которая принесет ей эту мудрость.

Если бы евреи — нашли правильный оптимальный путь к сердцам этой гигантской части человечества, мы бы стали самым востребованным народом в мире и уже давно бы несли «ор ле-гоим» - свет народам.

Но — евреи были заняты своими делами и единственным кто додумался до идеи нести свет единобожия в мир — был Павел (второй этап проекта), который взял «заготовку» идей Иисуса (первый этап проекта) — и адаптировал ее для народов мира.

В тот момент — мы еще могли — возглавить этот процесс и стать лидерами.

Но — мы упустили этот момент.

И в дальнейшем (на третьем этапе проекта) — к делу подключились евангелисты, которые облачили эту идею — уже в совсем другие формы, чуждые и враждебные еврейству.

Они же вложили в уста персонажей те слова, которые им были нужны для реализации их интересов.

И уже никто не узнает, что хотели на самом деле Иисус и Павел, а мы будем знать только: что хотели евангелисты, чтобы сказали «отцы-основатели» в написанном ими текстах.

И в конце концов «лавры» несущих единобожие в мир — достались христианам, а евреи остались у разбитого корыта (разрушенного Храма).

При этом все ключевые идеи единобожия — изначально были еврейскими.

И только в дальнейшем — христиане начали добавлять свои идеи, за которые мы уже не отвечаем.

= - = - =

Если мы совершим «раскопки» и отделим более поздние наслоения от изначальных возможностей, мы сможем выстроить очень конструктивную концепцию.

Взяв идею Павла — за основу, мы - евреи могли сами стать мировой силой, спасшей мир от язычества и научившей весь мир — Единому Б-гу и Святой Книге — Танаху.

= - = - =

Подведем итог:

Мы видим, что в древности была гигантская аудитория — язычников, желающих стать монотеистами. И евреи — эту аудиторию не оценили и не осчастливили, а упустили, хотя имели все возможности стать носителями света в мир.

Кстати, историки обращают внимание, что Римская Империя создала развитую инфраструктуру. И через эту инфраструктуру — евреи могли нести свет миру, пользуясь достижениями римлян.

= - = - =

А теперь проведем параллель с сегодняшним днем.

Подобная аудитория есть в современном мире.

Это во-первых, «выпавшие евреи», которые хотят найти для себя адекватную духовность.

Но им не нравится иудаизм (из-за тех стереотипов и барьеров которыми они заразились).

Тем более, что в глазах этих евреев иудаизм считает неевреев и христиан — «идиотами и зверями».

Большинство их не особо рвутся в христианство, но им оно интересно. И они с огромной благодарностью примут тех, кто — покажет им глубинный свет и объективную картину.

И, во-вторых, это «выпавшие» неевреи, которых Советская власть — вырвала из религии.

И сейчас они также как и евреи — ждут новых знаний о старой мудрости...

И более того, если раньше Римляне создали инфраструктуру для рсапространения в виде дорог, то сейчас Интернет — создал информационно-коммуникационную инфраструктуру — для наиболее эффективного распространения наших знаний — всему миру!

= - = - =

А далее — очень важное наблюдение.

Пока мы не реализовываем интересы этих людей, появляются новые «самодельщики».

Например, тот же Лайтман — который зная об интересе и тяге людей к глубинной духовности — преподает им каббалу в своей «упаковке».

Но так же как евангелисты — в конце концов оторвали еврейские идеи от евреев, и продали еврейскую мудрость под своим «брэндом», то же самое сейчас успешно делает Лайтман, отрывая каббалу от евреев, и продавая еврейскую мистику под бреэндом «лайтманизма».

= - = - =

Но хорошая новость такова, что у нас есть все шансы - не наступить второй раз на те же грабли.

У меня даже возникла гипотеза.

Говорилось в комментариях на Тору, что Моше не впустили в Израиль, чтобы он не сделал «Вечный Храм», который нельзя разрушить (Моше — выражает сфиру нецах-аспект вечности).

И когда евреи неправы и Б-г на них гневается, он может вместо евреев излить свой гнев на Храм, уничтожив Храм, но не евреев. (подобно предохранителю в сети, который сгорает, но спасает прибор).

И христиане не совсем неправы, говоря, что Второй Храм был разрушен из-за христианства.

Только они говорят, что Б-г на нас обиделся, потому что мы не приняли христианство.

А я предлагаю сформулировать это по-другому: «Б-г на нас обиделся, потому что мы упустили возможность и не взяли проект в свои руки и не сделали изначально то что стало христианством еврейской религией для народов мира (ор ле-гоим).

И когда мы отдали этот гениальный проект — в чужие руки — это привело к 2000-летней драме.

И именно за это Б-г мог обидеться на нас — и чтобы не изливать свой гнев на евреев, он излил его на Храм, разрушив его.

Сейчас классический иудаизм — пытается повторить ту же ошибку.

С одной стороны, не умея дать правильную оценку проекту «Христианство».

А с другой стороны, допуская проект «Лайтманианство», «продающий» нашу каббалу без нас.

И суть гипотезы в следующем. Если мы останемся упертыми и будем настаивать на своем нежелании работать в области «ор ле-гоим» - Б-г вынужден будет снова на нас разгневаться — за упущенные возможности.

И что же он должен будет разрушить, при отсутствии Храма?

Неужели — в этом случае, не дай Б-г, - «разбитым корытом» станет государство Израиль?

= - = - =

Наш сценарий — оптимистический. Мы предлагаем — прямо сейчас —научиться на своих ошибках и развернуть «линию партии» в сторону нашей настоящей работы - «Свет народам мира».

И тогда Б-гу не понадобится разрушать ничего, чтобы не проливать гнев на самих евреев.

= - = - =

Далее эту тему можно и нужно развивать в конструктивном направлении, чем мы займемся в-дальнейшем.

 

А я хочу привести важный ключевой момент и пример...

В христианстве есть много интересных вызовов иудаизму.

Когда христиане утверждают, что они знают или умеют что-то лучше нас, мы не должны отворачиваться от «брошенной перчатки». Ведь мы можем продемонстрировать нашу силу в любом вопросе, используя наши глубинные ресурсы.

= - = - =

Приведу очень красивый пример.

Христиане утверждают, что еврейский «Ветхий Завет» представляет «Злого Б-га», который использует насилие к людям (утопил поколение во время Ноаха, вырезал хананейцев и др.).

А вот у самих христиан (по их мнению) — более хороший Б-г любви, который не злится, а всех любит.

Сейчас у нас возникла интересная ситуация.

Совсем недавно вышли (и даже на русском языке) две интересные книги про то, что же такое любовь — в христианском контексте в современном мире. Вот замечательные рецензии на них:

<a href=”http://gertman.livejournal.com/107739.html”> Паскаль Брюкнер. Парадокс любви: Эссе/ Перевод с французского.  </a>

<a href=”http://gertman.livejournal.com/107510.html»> Михаил Эпштейн. Sola amore: Любовь в пяти измерениях. </a>

С другой стороны, Пинхас и Нехама Полонские почти закончили каббалистическую книгу о «Мужчине и женщине» - о любви в еврейском мистическом понимании.

Если мы сопоставим эти два подхода - подход христиан к любви и наш серьезный разговор о любви — это продемонстрирует нашу силу, мудрость и глубину, но не принижая христиан, а показывая себя, а также увидев новые смыслы, пласты и горизонты.....

Более того, материалы книги Полонских — доступны не только евреям, но могут быть освоены и неевреями, так как основаны на мидрашах про Адама и Хаву, которые имеют глобальный смысл.

И это уже будет настоящая работа, которой от нас ждет Вс-вышний на сегодняшнем этапе.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ).