English (United Kingdom)Deutsch (DE-CH-AT)Ukrainian (Ukraine)Russian (CIS)

news blog logo
news menu leftnews menu right
top news photography Коктейль: Кабала, психология, хасидус, и разные приправы.

Рав Меир Брук. Персональный сайт о загадках и ресурсах еврейской традиции в современном мире для современного читателя. О воспитании, о каббале, о хай-теке, о внимании, о возрастных кризисах и т.д. Автор - работает над созданием русскоязычной еврейской общины в Jewish center of Brighton Beach - Бруклин, Нью-Йорк. Read more...

Гой дотронулся до вина
03.08.2019 00:00

Всем известен запрет на так называемый «яин несах», вино, возлитое идолам. Этим термином часто называют и «стам яин», вино, которое запретили мудрецы по причинам, которые мы поясним ниже. В нашей статье постараемся дать общее представление об этих законах и уточнить какие-то детали Закона, с которыми некоторые из нас могут столкнуться.

Проблема с нееврейским вином волновала руководителей нашего народа давно. И причина проста: совместные выпивки приводят к разврату и к смешанным бракам. Уже Пинхас хотел запретить их вино, как сказано в «Пиркей де-раби Элиэзер (46). В гмаре («Авода зара 36а, «Шабат» 17а) есть мнение, что пророк Даниэль хотел его запретить. Окончательный запрет постановили мудрецы ешивы Шамая в присутствии мудрецов ешивы Гилеля, и это одно из известных 18-и постановлений. Там сказано, что запретили хлеб и масло1 из-за вина, а вино из-за их женщин. Многие ришоним (Рамбам («Махлот асурот» 17:9), Рамбан («Авода зара 35б» «Умефареш Раши»), Рашбо (там 38а «Улеиньян келим…») и еще) считают, что по этой же причине запретили еду, приготовленную на огне неевреями, бишуль акум. Однако вино запретили не только в пищу, но и любое применение, тогда как хлеб и масло запретили только в пищу. Кроме того мы находим, что есть неевреи, касание которых не запрещает вино к использованию, как например, ребенок (там 67а) и «поселенец» (нееврей, принявший на себя не служить идолам ) (там 64б). Поэтому ришоним задают вопрос, запрет на пищу и использование – это один запрет, или было несколько постановлений?

Ришоним объясняют так. Хотели запретить вино в пищу, так как это приводит к смешанным бракам. Но из-за того, что неевреи в то время активно служили идолам и употребляли вино для культовых потребностей, по мнению некоторых ришоним (например, Рашбо в «Торат а-Баит» 5:1) его запретили (сразу или потом) и к использованию. Однако Рамбан оспаривает это мнение, аргументируя тем, что посвященное идолам не продают или отдают. Это оставляют «для идолов», т.е. для жрецов. Но запретить только в еду было недостаточно, так как малограмотные евреи могут перепутать и понять, что и вино, которое возлили идолам, тоже запрещено только в пищу. А это неправильно, от приношения идолам запрещено получать любую пользу. И хотя в гмаре мы встречаем много конкретных случаев, относительно которых мудрецы обсуждают, была ли реальная возможность совершить ритуальное служение в тот момент, вероятно, что это определяет не только данный случай, но и рамки постановления мудрецов: если не было такой возможности, то и мудрецы не запретили. И это очень логично, ведь вино имело статус разрешенного (хезкат гетер), а веских причин усомнится в его запрете не было, мы же не видели, как нееврей поплескал вином.

Из «Тосафот» видно, что это было одно постановление, а Рашбо пишет, что в использование запретили позже. Однако по всем мнениям неевреев разделили на категории: идолопоклонники запрещают вино к использованию, а не служащие идолам только в пищу.

 

 

Нововведение Раши от имени геоним

Это, в общем-то, краткое введение в эти законы согласно тому, что выходит при изучении талмуда. Однако Раши и еще несколько ришоним приводят респонсу геоним о том, что современные им неевреи не разбираются в идолопоклонничестве, и не привычны возливать вино, поэтому их вино не запрещено к использованию. Они уподобляют их ребенку, про которого сказано в гмаре (67а), что его касание максимум2 запрещает использование вина. На этом основании в западной Европе было принято брать у неевреев вино в оплату долга.

Однако поздние ришоним не принимают это мнение и утверждают, что закон о ребенке и взрослом различаются: ребенок вообще не имеет глубоких мыслей и его касание подобно не произвольному, что не запрещает и у взрослого, так как всем понятно, что тут нет опасности возлияния. Надо сказать, что во время гмары идолопоклонники очень любили использовать вино в культовых целях, и посвящали его родному божку, просто похлопав по вину (или потерев между пальцами). Именно по этой причине запретили любое касание вина неевреем. Но в случаях, когда такой опасности нет, вино разрешено к использованию. Так вот действия ребенка в еврейском законе считаются непроизвольными, «катан – эйн ло кавана», поэтому нет смысла на запрет его касания, ведь запрет использования установлен из-за идолопоклонничества. А в еду он запрещает, так он все равно считается неевреем. В отличие от него взрослый нееврей касается до вина сознательно, какая разница, умеет он служить или нет? Большинство ришоним не соглашаются с Раши и запрещают это вино. Однако ашкеназкие учителя пишут, что из-за того, что традиция много лет была как Раши, нельзя запретить евреям изымать долг, и заставить их нести потери.

И так строится Алаха: Шулхан Арух («Йоре Деа 123:1) постановил мнения большинства ришоним, что и сегодняшние идолопоклонники запрещают вино к использованию, тем более запрещено их собственное вино. А Рамо (там) привел мнение Раши и сказал, что на него можно положиться в случае потери: изъять долг или продать, если купил по ошибке или нееврей запретил еврейское вино.

Мы не хотим загружать читателя множеством подробностей и деталей. Уже «Кицур Шулхан Арух» написал, что в случае вопроса спросить раввина. Мы только добавим, что в этом вопросе много деталей, от которых зависит ответ, поэтому нужно точно задать вопрос и обратится к компетентному раввину, относительно которого вы уверены, что он хорошо владеет этими законами. Общее правило такое: если идолопоклонник сознательно дотронулся до вина, даже с помощью какого-нибудь предмета, и ему удалось его всплеснуть, взболтнуть, то оно запрещается даже в использование. (Ш.А. 124:11). В том числе даже если нееврей попил из стакана или бутылки, или налил в стакан, то запрещено все вино, даже в бутылке. Больше того, если еврей по ошибке налил в вино в стакан, в котором были остатки вина, которое пил идолопоклонник, то запрещается и вино в бутылке, так как «струя соединяет» в этих законах. Детально можно посмотреть в «Хахмат Адам» 75 – 77 главы.

 

 

Закон сегодня

Прежде чем обсуждать ситуацию с нашими современниками, приведем еще детали, упомянутые в «Шулхан Арухе», которые нам понадобятся. В 124 –м разделе, в 7-м законе написано, что все указанные запреты относятся к идолопоклонникам, а если нееврей не служит идолам, то все меняется: его вино запрещено только в пищу, а его касание запрещает только в пищу, только если это было сознательно.

В рамках этого принципа есть несколько деталей, приведенных в Рамо. В 24-м законе Рамо приводит, что если такой нееврей дотронулся намеренно, но не телом, а другим предметом, то вино кашерно. А в 126 разделе Шах (2) приводит, что если такой нееврей налил вино, то все разрешено. И это приводит «Хахмат Адам» 76:1.

Получается, что сегодня все неевреи-атеисты и мусульмане запрещают вино в пищу только в одном случае – если они сознательно дотронулись до вина телом, т.е. либо всунули палец, либо попили. Получается, что на деловой или дружеской встрече можно смело пользоваться хорошим, невареным вином, так как не, что кто-то всунет палец в мой стакан или бутылку, или пьет из горла или из моего стакана. В ресторане, если официанты мусульмане или атеисты, тоже нет проблем. А ниже мы постараемся показать, что эти законы относятся и к обычным, «незакрученным на религии» неевреям, даже если у них на шее висит крестик, и они иногда посещают молебню.

 

Люди, причисляющие себя к религиям сегодня

Первых два закона, упомянутых выше Рамо привел даже для его времени. А Шах (124:71) спрашивает на Рамо: в чем дело? Ты же сам написал, что на утверждение, которое мы привели в начале от имени Раши, можно положиться только в случае большой потери, как же здесь ты разрешаешь просто так? И он не соглашается с Рамо, и разрешает только в случае потери.

Но давайте попробуем понять Рамо. Мы написали, что многие ришоним отклоняют сопоставление идолопоклонника, не имеющего навыков в возливании идолам с ребенком, ведь тот не способен принести жертв в силу отсутствия намерений (эйн ло кавана), а взрослый способен. По этой причине большинство последующих мудрецов откланили хидуш Раши. Однако очень много Ришоним – Рош («Авода зара» 4:7), Рамбан (там 59б), Ран (там 26б), «Тосафот» раби Йеуда из Парижа (ученик Ри) (там 57:2), рабэйну Ерухам («Толдот Адам ве-Хава» 17:1 стр.150:1), «Орхот Хаим» («Алахот Яин несах» 3), Коль-бо (96), Маари Вайл («Динин ве-алахот» 15) – разделяют между их вином, которое запрещено даже в использование, и нашим вином, которое запрещается только в питье, так как нет опасения, что нееврей использовал его для культового служения во время касания. (Сам Рамо привел вышеуказанные слова Рана в «Даркей Моше» 124:1). Т.е. они считают, что было два отдельных постановления: об их вине из-за смешанных браков, и тогда запретили вина всех идолопоклонников без различия, и о нашем из-за идолопоклонничества. Получается, что очень логично устрожить по поводу их вина кроме случая большой потери, и облегчить по поводу нашего вина, как постановил Рамо.

Хочу заметить, что я, к сожалению, не знаком с системой построения сефардской Алахи, и вполне возможно, что из-за того, что Рамбам и Рашбо спорят со всем вышеперечисленным списком и так постановил Шулхан Арух, закон не изменится. Или все таки там есть Рабэйну Там, и Рош, и Ран, и Рамбан, и это повлияет и на сефардское законодательство. В любом случае, если кто-то хочет спросить своего раввина, то стоит перечислить тот список, который я привел, так как Бет- Йосеф его не приводит, и вполне вероятно, что Ваш раввин тоже об этом не знает.

 

Кроме того есть еще одна причина облегчить.

В Шулхан Арухе 124:1 сказано, что ребенок нееврей имеет тот же статус, что и атеист в этом аспекте. А когда он становится взрослым? Когда клянется и божиться употребляя имена идолов. Большинство сегодняшних религиозных неевреев не так уж часто употребляют имена идолов, и уж точно не клянуться и не берут обеты, связывая их с этими именами. (Мне кажется, что даже когда более простые люди кричат: … б-гом клянусь, они не имеют это ввиду). Поэтому подавляющее большинство неевреев, даже если и относят себя определенной религии, все еще считаются маленькими.

Однако ришоним (приведены в Ране, см. "Даркей Моше" 124:1) разделяют между взрослым, который как минимум имеет намеренье дотронуться, и ребенком, который не относится к своим действиям серьезно.

 

 

Нерелигиозные евреи

Я не хочу уводить читателя в новую тему. Вполне вероятно, что мы посвятим ей отдельную статью. В любом случае, сегодняшние совершеннолетние евреи, которые нарушают Шабат прилюдно, имеют статус идолопоклонника касательно обсуждаемых здесь законов в случае, если они знают, что они евреи и как-то видели религиозных евреев, или слышали о них, и отказались соблюдать.

Только для тех, кто уже знакомы с этой темой, приведу кратко источники такого устрожения:

На основе сказанного в трактате «Хулин» 5а уже «Алахот гдолот» ( 60, «Законы шхиты»), рав Натрунаи-гаон (изд. «Броди», «Йоре Деа» 214), респонса геоним «Шаарей Цедек» (ч.3, 1:54) написали, что нарушающий Шабат прилюдно имеет статус нееврея и делает «яин несах» как идолопоклонник. Это приводят Рамбан и Ран («Хидушим» Хулин 4б), Рашбо (Респонса 7:179), и так считает Раши по мнению раби Мэира (Респонса 169).

Некторые ахроним приводят вышеупомянутый ответ Раши, где тот пишет, что алаха как мудрецы, а не раби Мэир. Но это совершенно не легитимно, привести мнение Раши как еще причину облегчить, ведь все ришоним спорят с Раши и считают ту гмару в «Хулин» Законом, а единоличное мнение не имеет никакого веса в Законе, даже если это мнение великого Раши.

Некоторые ахроним считают, что нарушающий Шабат еврей запрещает вино только к питью (и соответственно есть много облегчений, о которых мы говорили выше). Это очень логично, так как нет никакого опасения идолопоклонничества у религиозного еврея, который не выдерживает испытания и нарушает Шабат (например, курит). Однако все геоним и ришоним, которых я привел выше, написали, что вино «яин несах», т.е. так не считают, и очевидно, что закон с Ними. Видимо, они считают, что постановление о том, что нарушающий Шабат имеет статус нееврея было раньше, а когда постановили про яин несех, большинство неевреев были идолопоклонниками, поэтому и тем евреям дали статус неевреев того времени. По прошествии нескольких лет Ашем помог и я встретил в Бейт-Йосефе в 119 пар. Респонсу Рашбо (ч.7, 179), где он пишет от имени рабэну Йона, что тот слышал от учителей из франции, отнсящихся к Тософот, что нарушающий шабат "делает вино вином, принесенным в жертву". Очевидно, что речь идет о нашем вине, а не его, ведь там не сказано: "Его вино", а "делает вино", т.е. наше. А ведь я приводил выше, что учителя Тософот разделяют относительно неевреев их времени между нашим и их вином, и приводят, что это мнение было принято в их местах. Получается, что та респонса, которая обсуждает не теоретические законы, а практические положения, как это видно из всего контекста, утверждает, что современные им нарушающие шабат евреи имеют более жесткий статус чем неевреи-идолпоклонники. (То, что учителя Тософот считали их современников-нееврев идолопоклонниками, видно из многих респонс и комментариев на трактат "Авода зара".)

Вышесказанное относится и к респонсе рабэйну Шимшона (одного их мудрецов Тосафот), приведенное Мабитом ч.1, Респонса 38. Правда "Некудат а-кесеф" (Йоре Дэа, 124:1) тоже написал, что "делает яин несах" означает, что запрещает к питью, с этим невозможно согласиться. Ведь рабэну Шимшон писал законы, относящиеся к караим, как же он мог не уточнить такую важную деталь.

И наконец, некоторые ахроним, и в том числе, Хазон Иш («Йоре Деа 2) известнейший из них для нас, считает, что те, кто воспитан в чуждой среде, считается «тиноком ше-нишба», т.е. вынужденным нарушать в силу своего воспитания, поэтому к ним не относятся все эти законы. На самом деле так понимали Рамбама Бейт Йосеф и Рамо в «Йоре Деа» 159, так как Рамбам в 3-й главе «Алахот мамрим» сравнивает детей караим с «тиноком ше-нишба». Однако сам Рамбам о Респонсе (449) написал, что говорил это только о тех караимах, которые уважают наших мудрецов. Однако те, которые отвергают полностью нашу Тору, имеют обычный статус неверующих. И так рав Бецалель Ашкенази (приведен в Шахе «Йоре Деа» 266:17) выучил в самом Рамбаме.

Получается, что нет никакого основания для этого мнения среди слов Ришоним. А Рамбам в респонсе, Рамбан («Бава меция» 71б), «Намукей Йосеф» (там 42б) написали прямым текстом, что сын еврейки, ушедшей в другую религию, хотя он о воспитан как нееврей, в силу того, что он знает, что его предки из нашего народа, и не вернулся – его статус как и матери.

И, действительно, такого мнение большинства законодателей нашего времени.

Правда в современных книгах приводят мнение рав Ш.З. Оербаха, что еврей, начинающий приближаться к Торе, сразу теряет этот статус. И это мнение основано на том, что герим сразу перестают «делать яин несах», хотя еще и не потеряли связь с идолопоклонничеством. Тем более это относится к евреям.

 

 

1 Запрет на масло не распространился среди народа, и поэтому раби Йеуда а-наси, внук рэби, отменил этот запрет.

2 По поводу употребления в пищу там спорят Рав и Шмуэль.

 

Вложения:
Скачать файл (New-table.docx)New-table.docx[ ]42 Kb16 Загрузки03.07.2019 18:43
 

Наши спонсоры:

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Реклама:    

Все права защищены 2010-2019. © Рав Меир Брук (из Бруклина) | Об использовании моих публикаций.