English (United Kingdom)Deutsch (DE-CH-AT)Ukrainian (Ukraine)Russian (CIS)

news blog logo
news menu leftnews menu right
top news photography Коктейль: Кабала, психология, хасидус, и разные приправы.

Рав Меир Брук. Персональный сайт о загадках и ресурсах еврейской традиции в современном мире для современного читателя. О воспитании, о каббале, о хай-теке, о внимании, о возрастных кризисах и т.д. Автор - работает над созданием русскоязычной еврейской общины в Jewish center of Brighton Beach - Бруклин, Нью-Йорк. Read more...

Ключи к счастью.
Написав M. Bruk   
Неділя, 27 лютого 2005 00:00
There are no translations available.

 2 основных течения в "современном" (последние примерно 200 лет) иудаизме - литовское и хасидское. Попытка спора - кто более правильный - всегда затрудняет человеку доступ к той системе, которая оказывается "проигравшей" в споре.

 

Более разумный взгляд - какие аспекты (подходы) предлагает каждая из сторон. В таком случае, каждый человек имеет возможность интегрировать для себя в нужных пропорциях оба взгляда.

 

После недавнего общения с р.Пантелятом и осмысления дискуссии у меня сформулировался следующий способ описания двух подходов. Он конечно не претендует на полноту, но акцентирует ключевые аспекты.

 

Итак, можно очень грубо (и условно) сказать, что существует четыре главных блока в иудаизме - Вс-вышний, Тора, человек и мир. При этом человек и мир присутствуют в любой картине мира, Вс-вышний - в религиозной, Тора - в еврейской.

 

Одним из ключевых различий между литовским и хасидским подходами - на какой "блок" направлен фокус внимания.  Литовский подход - направлен на Тору, хасидский - на человека.

 

Вс-вышний во всех случаях является Абсолютом.

 

Итак, для литвака - изучение Торы - первично.

Для хасида - Тора - инструмент для совершенствования человека.

 

(Это может быть выглядит упрощенно, но после развития идеи  она станет  понятней).

 

Я в своих материалах активно использую комментарии на Тору как литовские, так и хасидские.

 

Легко заметить, что статус хасидских комментариев - литовскими равами рассматривается гораздо ниже, чем  литовских "классиков".

 

При обсуждении с равом Пантелятом он объяснил мне, что мерилом "объективности" (условный термин) классических комментариев является сама Тора и более ранние комментарии. Т.е. новый комментотор должен доказать связь своего комментария с предыдущими поколениями мудрецов. Поэтому, опираясь на классические комментарии, мы сохраняем ЦЕЛОСТНОСТЬ системы понимания и авторитетности в комментировании Торы.

 

Хасидские авторы - были заинтересованы с помощью Торы раскрыть тайны духовного мира человека. Поэтому, они часто использовали Тору для ИЛЛЮСТРАЦИИ "своих" духовных (психологических) идей и поисков, связанных с развитием человека. Таким образом, хасидский комментарий мог не опираться на предыдущих классиков и соответственно не иметь строгого формального авторитета, как у литовских комментаторов.

 

Поэтому, хасидский комментарий часто оставляет ощущение большей субъективности и сугубо авторской позиции. 

 

Таким образом спорить с литовским комментарием - в рамках иудаизма - дело предосудительное, как спорить со всеми мудрецами вместе.  А спорить с хасидским комментарием - можно, но проблематично, если мы поймем, что субъективная точка зрения двух людей имеет полное право не совпадать друг с другом.

 

(При этом, если Вы - хасид соответствующего ребе, то для Вас учение этого ребе приобретает статус более авторитетный.)

 

У меня (я не считаю себя хасидом) отношения с хасидскими книгами следующие. Каждая книга вызывает во мне резонанс, когда я нахожусь в определенном душевном состоянии. Иногда книга лежит у меня по 3-5 лет перед тем, как я могу "войти" в нее. Т.е., чтобы попасть "в такт" с книгой, нужно оказаться в определенном настрое (возможно, созвучном с авторским).  Самым курьезным случаем была история с Бреславским комментарием на «Мегилат Эстер». Я имел 3-4 неудачные попытки "войти" в книгу. Однажды, я ошпарил кипятком ногу за полчаса до начала Шабата. И вот, сидя с примочкой на ступне, я вдруг увидел и открыл эту книгу. И она "открылась мне навстречу". В результате я сделал целую серию ярких уроков по этому материалу... А через пару месяцев я опять открыл книгу, но обнаружил, что она опять для меня "закрылась".

 

                                                                                      - - - - -

 

Классической точкой отсчета в нашей проблеме является определение концепции "двекута" (прилепления) ко Вс-вышнему.

 

Рав Хаим из Воложина (основной литовский классический авторитет) - определяет двекут как прилепление к Торе, которая является словом и волей Вс-вышнего. Т.е. погружаясь в Тору мы прилепляемся к Б-гу.

 

Баль Шем-Тов (основатель хасидизма) описывал двекут как такое восприятие мира человеком, при котором он ощущает ПРИСУТСТВИЕ Б-га в жизни.

 

Недавно на одном уроке рав предложил хорошую метафору. Представим, что человек находится в пустой комнате. И вдруг другой человек входит неслышно в эту комнату за спиной первого. И хотя первый не знает о появлении второго человека, но через какое-то время у него появляется ощущение, что в комнате кто-то есть. Это загадочное чувство является прообразом хасидского ощущения присутствия Б-га, которое Баль Шем-Тов объявил необходимым предусловием хасидского мировосприятия. 

 

Заметим, что во второй модели двекута Тора в явном виде не упоминается. Это позволило хасидизму стать более доступным духовным инструментом не столь зависящим от формального образования, которое было подорвано на территории Украины погромами Хмельницкого.

 

При этом изучение и особенно соблюдение Торы укрепляет это чувство, но фокус внимания направлен именно на взаимоотношение Вс-вышнего и человека.

 

                                               -----------------------------------------------------

 

Мне кажется, что в идеале мы должны взять на вооружение оба подхода.

 

Часто литовский подход не дает живого восприятия мира как места присутствия Б-жественного.

и ощущается как более сухой, интеллектуальный и абстрактный.

 

С другой стороны хасидский подход не стимулирует так эффективно как литовский развития нашего интеллекта.  Изучение Талмуда является лучшим инструментом "оттачивания" ума.

 

Но недаром наши 10 сфирот разделяются на 3 интеллектуальных и 7 "эмоциональных".

 

Хотя у каждого из нас есть своя предпочтительная "половина", но не развивать вторую часть тоже весьма "неполезно". Поэтому, если мы сможем уделять внимание обеим частям нашего внутреннего мира, мы будем гораздо эффективнее приближаться к идеалу, которому нас учит иудаизм.

 

Наши спонсоры:

Банер
Банер
Банер
Банер


Реклама:    

Все права защищены 2010-2019. © Рав Меир Брук (из Бруклина) | Об использовании моих публикаций.