Особо горячее обсуждение в хинух_ру темы про физические наказания - подвигло меня пересказать в ЖЖ идею, слышанную мною у одного из своих учителей - о разнице мужского и женского подходов к Торе. (кстати, в оправдание перед теми, кто просил меня как модератора - закрыть эту тему - скажу, что я как раз тогда был в горах - далеко от Интернета, и вмешиваться в процесс не мог).
Женщина - практик. Она учится, чтобы выполнять. И ее интересует результат. Интересно, что интуиция (в частности- женская) - это тоже способ дойти до результата, минуя этап логических построений. Т.е. - фокусируясь на цели, женщина получает ее в готовом виде. Мужчина - теоретик. Классический урок Талмуда - это разбор массы вариантов, столкновений мнений, случаев - из которых в окончательном ответе - остается меньшинство. Зачем нам - мужчинам - нужны все эти "разборки"? Чтобы во-первых, увидеть, как мудрецы добрались до (выхода) цели. А, во-вторых, чтобы научиться самой логике рассуждений и постепенно приблизиться к мудрецам. Ведь как хорошо иногда самому построить вывод и найти ответ в сложной ситуации.
Кстати, гипотеза - почему не все хасиды склонны к изучению Талмуда? Потому что - у них более приоритетным является возможность спросить у своего Ребе! Который, как раз - должен быть и знатоком Талмуда. А литвак - сначала сам попытается найти ответ, и если уж не справится - идет за ответом к раввину. Кстати, вопрос по ходу: какой подход лучше? Понятно, что ответ неоднозначный. Тот, кто больше разбирается (литвак) постепенно оттачивает СВОЙ ИНТЕЛЛЕКТ. А тот, кто ходит почаще к Ребе (хасид) - имеет уникальную возможность - ЖИВОГО ОБЩЕНИЯ со своим Ребе. Кстати, живое общение более эффективно (хотя и не всегда) влияет на развитие мидот - характера человека. Поэтому, хасидизм - более непосредственно влияет на человека - через личность Ребе. А литовский подход - влияет через святые тексты. (опосредованно, что иногда менее эффективно, чем прямое общение с Цадиком) Вернемся к тебе про наказания. У этой темы есть масса интереснейших глубинных деталей и нюансов. Каждая из деталей - достойна целой главы в книге. Но для современной ситуации - практика такова, что негатив от применения практически всегда перекрывает позитив - и поэтому мы можем "успокоить" женскую аудиторию и сказать, что телесные наказания запрещены. И это будет - для них тем ответом, который их удовлетворит. А вот для мужчин - самое интересное - разобраться во взаимоотношениях разных факторов, в спорах и ответвлениях.
P.S. Бонус - для дочитавших до конца. Есть интересный довод в пользу телесных наказаний - физиологический. Многие - обращают внимание, что у человека есть орган - который явно идеально приспособлен для наказаний. Это - наше - "мягкое место". Да, на нем конечно же еще и сидят, так что оно не простаивает (а просиживает :) Но тем не менее: - за ним нет никаких важных органов - которые можно случайно повредить при порке. - оно быстро заживает от синяков и прочих цуресов - и что немаловажно, синяки на нем ничуть не портят внешний вид человека (в отличие от синяков под глазом). Для тех, кто решил - что я призываю к использованию этого самого места - по вышеуказанному назначению, сразу успокою - главная проблема в порке - психологическая. Поэтому, мы должны в первую очередь фокусироваться на психологических последствиях, и даже отсутствие видимых синяков на теле - не отменяет "синяки на душе".... которые иногда могут вообще не заживать.
|