(Раввин или кто?)

В современном еврейском религиозном мире образовалась большая группа уважаемых личностей (Е.Свирский, М.Гитик, П.Полонский, А.Бродкин, Б.Шульман, "Ваш покорный слуга" и другие), которые являются популярными лекторами и авторами книг, но не являются раввинами — в "классическом" понимании.

Эта ситуация приводит в смущение многих. Как относиться к текстам этих авторов, если они не являются раввинами?

В «классическом» понимании раввин — это человек досконально изучавший принципы и детали применения галахи — еврейских законов, и сдавший экзамен на знание и применение галахи.

Можно привести удобное описание ситуации, помогающее понять суть различных ролей в еврействе.

Есть такие два очень образных понятия - «открыть тему» и «закрыть тему».

«Закрыть тему» - означает, что человек досконально и авторитетно изучил тему, так что не осталось «белых пятен» в его познании этой области.
Раввин — это человек, «закрывший» для себя тему галахи — еврейского закона, уверенно ориентирующийся в этой области.

«Открыть тему» - означает формирование (или по крайней мере начальное описание) новой области знания или обращение внимания «общественности» на эту область, которая раньше была вне внимания.

Открыв тему, мы не обещаем полного в ней знания, после того как тема «открыта» - проходит время и труды множества людей, чтобы эта тема стала «закрыта», в смысле освоена.

Для «открывания» темы — важно иметь «свежесть» взгляда и глубинное понимание духовных реалий.

«Открыватель» темы — работает в жанре «гипотез» (или как говорят на современном жаргоне ИМХО).

После открытия темы, в новой области может возникнуть множество теорий, которые будут спорить друг с другом и порождать парадоксальные идеи.

= - = - =

Иногда те, кто «открывают» темы и «закрывают» темы — относятся друг к другу с подозрительностью.

Дело в том, что на подсознательном уровне понятия «открыть» и «закрыть» имеют следующие негативные коннотации:
«открыть» - сделать пробоину, из-за которой корабль утонет.
«закрыть» - задохнуться, не дать системе «свободно дышать».
Это то, как (на подсознательном уровне) относятся друг к другу две категории людей, которых мы сейчас опишем.

Обычно в мире есть две категории «экстремалов» - консерваторы и романтики.
Консерваторы — стремятся к стабильности, им ближе понятие «закрыть тему» и они смотрят с подозрением на тех, кто «открывает» новые темы. Им кажется (иногда оправданно, но не всегда), что открыватели тем - «пробивают» дыру в системе, которая может после этого «утонуть», поэтому консерваторы — опасаются открывателей.

Романтики — жаждут открытия «новых земель». Им интуитивно кажется, что консерваторы «зажимают» их романтические порывы и не дают «свободно дышать».

В еврейском мире — часто консерваторами являются ортодоксальные евреи, а романтиками — светские «искатели приключений».

На самом деле — наша задача найти баланс в обоих процессах.

Вышеупомянутые «открыватели», авторы книг и новых идей - не противоречат в своих изысканиях галахическим авторитетам.
Они не «работают» в области галахи, полностью доверяя эту тему - «официальным» раввинам.

Но эти открыватели — добавляют «новое измерение» в иудаизм, и это измерение — оживляет систему и позволяет ей развиваться.
= - =

Хорошо быть "богатым и здоровым".
Один человек может быть и раввином и автором креативных идей и "леатхила" это лучше всего.

Анализируя вышеупомянутый список, я пришел к следующей мысли.

В древние времена - до ассимиляции большинство людей учились с детства и сначала проходили стадию учебы (вплоть до смихи), а потом выходили на "просторы" творчества, если "дозревали".

Те, кого я привел в списке - познакомились с иудаизмом в возрасте не раньше 30 лет и "вернуть время вспять" и пройти "классический" путь - было очень непросто, учитывая всевозможные факторы.

С другой стороны, некая общеинтеллигентная зрелость (плюс другие факторы) позволила разобраться в иудаизме - без "школьной программы"...
(хотя скорее всего менее глубоко, чем при стандартном пути - "с детства").

Но опять же - всегда лучше быть "богатым и здоровым".
И великие новаторы прошлого - как рав Кук или рав Соловейчик - были полноценными раввинами и новаторами.
Но они не были баалей-тшува.

А кстати, интересно, к какой категории относится Баль Шем-Тов?
Была ли у него смиха?

Судя по его биографиям, он упорно поддерживал имидж "простака", а потом "раскрыл карты".

Есть ли по этому поводу более-менее однозначное понимание?

= - =

И третье - в случае такого "самородка" - идеальным был бы вариант, когда авторитетный раввин - даст подтверждение "аутентичности" подхода.

Я помню, как Ефим Свирский рассказывал как они в Иерусалиме обращались к гдолим за этим.

Но не всегда гдолим - готовы "рисковать" своей репутацией и не всегда поэтому можно найти авторитетного рава, который подпишется под какой-нибудь "свежей" идеей.
У него может не хватить мотивации - "ввязаться" в это дело.

И здесь тоже есть много нюансов и неоднозначностей.

(Продолжение следует)